Psychológ Maria Konnikova je rozladený tým, že časť diskusií sa deje okolo Sherlock . Prečo? Je záhadou presných udalostí sezóny tri dva finále? Je to preventívna nenávisť, zdá sa, že sa niektoré sektory fandomu vyvinuli pre CBS Elementárne ? Do pekla, len ju zaujíma, koho Benedict Cumberbatch hrá v Star Trek 2 ?
Nie, je to niečo, čo má vzhľadom na jej povolanie oveľa väčší zmysel: Konniková by bola rada, keby sme všetci prestali hovoriť o Holmesovi ako o sociopatovi. Pretože podľa jej veľmi presvedčivého argumentu nie je.
Existuje scéna , v pilotnej fáze (A Study in Pink) spoločnosti BBC’s Sherlock , v ktorom policajný prisluhovač a nepretržitý tŕň v Holmovom boku Anderson nazýva Sherlocka psychopatom. Náš vedúci bičuje dokola, celý pľuvajúci odsekol: Nie som psychopat, Anderson, som vysoko funkčný sociopat, urob si prieskum!
Moment je nezabudnuteľný, medzi Sherlockovými mnohými (ach, veľa ) comebacks, na zvýraznenie toho, čo sa zdá byť kľúčovým aspektom uvedenia postavy. Podľa Konnikovej však výmena pácha niekoľko klamstiev ( celý text nájdete tu ):
Sherlock Holmes nie je sociopat. Nie je ani vysoko funkčným sociopatom, ako inak skutočne vynikajúci BBC Sherlock ho štylizoval (slová beriem priamo z úst Benedikta Cumberbatcha). Tam. Už som to povedal.
V prvom rade sú psychopati a sociopati presne to isté. Nie je v tom rozdiel. Vôbec. Psychopatia je termín používaný v modernej klinickej literatúre, zatiaľ čo sociopatia je termín, ktorý vytvoril G. E. Partridge v roku 1930 na zdôraznenie sociálnych prestupkov tejto poruchy a ktorý sa medzičasom prestal používať. To, že sa títo dvaja tak zmiešali v populárnom používaní, je škoda a Sherlock o to viac udržiava zmätok. A po druhé, žiadny skutočný psychopat - alebo sociopat, ak vy (alebo Holmes) budete - by nikdy nepripustil jeho psychopatiu.
Konnikova ďalej popisuje, čo sa týka diagnostiky sociopatov. Zdá sa, že veľa vecí na zozname sa týka nášho slávneho detektíva.
Podľa Konnikovej však existujú kľúčové rozdiely. Hovoriac najmä o jeho chlade:
Holmesov chlad nie je ničím podobným [čo sa nachádza v skutočných psychopatoch]. Nie je to tak, že by nezažil žiadne emócie. Je to tým, že sa sám naučil, aby nenechal emóciami zahaliť úsudok - niečo, čo často opakuje Watsonovi. V Znamení štyroch si pripomeňme Holmesovu reakciu na Mary Morstan: Myslím si, že je jednou z najpôvabnejších mladých dám, aké som kedy stretol. Považuje ju teda za očarujúcu. Ale to nie je všetko, čo hovorí. Ale láska je emocionálna vec a čokoľvek je emocionálne, je v rozpore s tým pravým chladným dôvodom, ktorý kladiem nad všetky veci, pokračuje Holmes. Keby bol Sherlock psychopat, žiadne z týchto vyhlásení by nedávalo vôbec žiadny zmysel. Nielenže by nedokázal rozpoznať Máriino kúzlo a jeho potenciálny emocionálny účinok, ale nebol by schopný rozlišovať medzi chladným rozumom a horúcimi emóciami, ktoré robí. Holmesov chlad je naučený. Je to zámerné. Ide o neustálu sebakorekciu (všimne si, že Mary je očarujúca, potom ju zavrhne; v počiatočnom okamihu nie je skutočne ovplyvnený, iba ak to uzná, odhodí svoj cit).
Navyše, Holmesovmu chladu chýbajú súvisiace prvky bez empatie, výčitiek a neschopnosti prevziať zodpovednosť. Kvôli empatii nemusíme hľadať nič iné ako jeho reakciu na Watsonovu ranu v Troch Garrideboch (Nie si zranený, Watson? Preboha, povedz, že nie si zranený!) - alebo jeho túžba nechať určitých zločincov kráčať voľne , ak sú podľa jeho vlastného úsudku do značnej miery bez viny. Pre ľútosť zvážte jeho vinu za to, že ste Watsona uviedli do problémov, keď je situácia príliš veľká (a jeho ospravedlnenie za to, že ste ho v Prázdnom dome uviedli do bezvedomia. Svedok: Dlhujem vám tisíc ospravedlnení. Vôbec som netušil, že budete taký sociopat sa neospravedlňuje). Zodpovednosť, myslite na to, že Holmes opakovane pripúšťa chybu, kedykoľvek dôjde k chybe, ako napríklad v Zmiznutí lady Frances Carfaxovej, keď hovorí Watsonovi. Ak by ste si chceli pridať prípad do svojich análov, môj drahý Watson, môže to byť len príklad toho dočasného zatmenia, ktorému môže byť vystavená aj najlepšie vyvážená myseľ.
A ako vždy, niečo v Sherlock súvisiaci článok nás núti ísť awwww:
Ale najpôsobivejším dôkazom je jednoducho toto. Sherlock Holmes nie je chladný, vypočítavý a sebauspokojujúci stroj. Stará sa o Watsona. Stará sa o pani Hudsonovú. Určite má svedomie (a ako hovorí Hare, ak nič iné, charakteristickým znakom [sociopata] je ohromujúci nedostatok svedomia). Inými slovami, Holmes má emócie - a pripútanosti - ako my ostatní. Lepšie je v tom, že ich ovláda - a necháva ich ukázať sa iba za veľmi špecifických okolností.
Takže to máte: Názor profesionála. Môžete si prečítať celú jej esej viac ako o io9 a veľmi vám to odporúčame.
V mnohých ohľadoch má zmysel, že autori tejto šou by chceli svojho Sherlocka považovať za sociopata; je to jeden z dlhého radu predstavení alebo filmov, ktoré sa pokúšajú využiť komplikovaný duševný život psychopatov sveta, často sa vymaniť z klinickej definície pri rozširovaní postavy a príbehu tak, aby zapadli do toho, čo sa mnohým môže zdať ako uspokojivejší emocionálny oblúk pre diváka.
Tak čo si myslíte? Súhlasíte s Konnikovovou analýzou postavy? Máme nejakých vzdelaných členov komentára, ktorí by sa chceli k tejto veci vyjadriť?
(cez io9 ) (Obrázok cez Spojler TV )
