Slnečný štát je hrozne vyberavý, pokiaľ ide o životy, ktoré si v rámci svojich hraníc váži. Florida dala jasne najavo, kde si stojí, pokiaľ ide o trans životy: to pre nich vôbec nestojí . Čo sa týka čiernych životov, NAACP nedávno vydal cestovné varovanie pre POC zvažuje návštevu štátu s tým, že Florida je „otvorene nepriateľská voči Afroameričanom“.
Pri ľuďoch to však nekončí. Čo sa týka psov, guvernér Ron DeSantis nedávno schválil zákon, podľa ktorého je poškodzovanie K9 trestným činom , za ktorý sa trestá hornou hranicou trestu do 15 rokov. Nech mi je to jasné by mal byť trestným činom zabiť psa, či už je ten pes narcis alebo nie. Iróniou je, že floridskí policajti (a americkí policajti vo všeobecnosti) neustále zabíjajú psov, najmä psy, ktoré žijú s obyvateľmi chudobných a príliš strážených komunít.
University of New Hampshire Law Review odhaduje, že policajti v celej Amerike zabiť odhadom 10 000 domácich psov počas služby každý rok . Je však takmer nemožné získať presný odhad, pretože orgány činné v trestnom konaní sa takmer nikdy neobťažujú udržiavať presný počet psov, ktoré zabili. Zatiaľ čo mnohí policajti tvrdia, že rozhodnutie zastreliť psa pri výkone služby je zvyčajne rozhodnutím v zlomku sekundy urobené v sebaobrane, záznamy ukazujú že mnoho z týchto psov je zabitých, keď si policajti „pomýlia správanie priateľského, zvedavého psa s agresiou“.
Uvádza sa, že iní psi boli zabití za ešte pochybnejších okolností a boli zastrelení dverami, priviazaní alebo dokonca pri úteku alebo skrývaní sa. Veľké a „potenciálne nebezpečné“ psy dokonca nie sú jediným cieľom. Policajti údajne zabíjali aj malých psov, ako sú jazvečíky a čivavy, a dokonca aj domáce mačky. Niektorí dôstojníci dokonca zastrelili šteniatka. Štúdie ukázali že policajti zabíjali psov z iných dôvodov, ako je sebaobrana – v niektorých prípadoch odveta.
Podľa Trestnoprávne správy , uvažuje špecialista ministerstva spravodlivosti policajné násilie voči rodinným psom je „epidémiou“. Zatiaľ čo pobúrenie a právne odvetné opatrenia voči polícii zo strany smútiacich majiteľov domácich zvierat sú bežné, súdny systém často rozhoduje v prospech úradníkov. Prípad Marka a Cheryl Brownových z Battle Creek Michigan bol jedným z takýchto príkladov.
Ako Trestnoprávne správy Podrobnosti, rodinné psy Brownovcov zastrelila polícia po tom, čo policajti dorazili do ich bydliska so zatykačom v domnení, že tam drogy skladuje nebezpečný drogový díler. Mark informoval políciu o psoch a ponúkol im kľúč od vchodových dverí. Policajti namiesto toho, aby otvorili dvere, použili baranidlo, aby ich rozbili a potom zastrelili oboch psov žijúcich v dome po tom, čo jeden zo psov zaštekal a „pohol sa o kúsok“ smerom k nim. Ich výstrely zranili len psov a zranené zvieratá utiekli do pivnice. Policajti potom sledovali ich krvavú stopu a popravili ich, keď sa skrývali v rohu. Sudca predsedajúci prípadu Brownovcov uviedol, že títo dôstojníci konali „rozumne“. Možno rozumne nezavesené.
The ASPCA prišla s oficiálnym vyhlásením o policajnom násilí voči psom, ktorý vytvára škodlivý obraz o politikách presadzovania práva. Organizácia „pravidelne“ dostáva sťažnosti na policajtov, ktorí smrteľne zastrelili psov pri plnení svojich povinností, a ako hlavného vinníka uvádza nesprávne konanie polície. Podľa ich zistení „je bežné, že 50 % a viac prípadov streľby zapríčiní, že policajt zastrelí psa. Mnohé z týchto incidentov zahŕňajú viacero výstrelov a mnohé nevedú k rýchlej a humánnej smrti psa.“
ASPCA ďalej obviňuje nízky zákonný prah stanovený pre príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní, aby bol oprávnený zabíjať psov. Zákon vyžaduje, aby sa policajti „cítili“ ohrození prítomnosťou psa, nič viac. Výsledkom je, že „prakticky všetky“ prípady zabitia psov, ktoré organizácia preskúmala, by sa mohli považovať za „oprávnené“ na základe interného preskúmania, či by sme my ostatní s týmto hodnotením súhlasili alebo nie. Organizácia ďalej obviňuje nedostatočný výcvik, ktorý polícia absolvuje pri zaobchádzaní so psami, výcvik, ktorý nedokáže policajtov naučiť „rýchlo a realisticky posúdiť stupeň nebezpečenstva, ktoré pes predstavuje“ alebo „používať ktorúkoľvek zo širokej škály nesmrtiacich nástroje a techniky, ktoré majú k dispozícii ako alternatívy k streľbe.“
Orgány činné v trestnom konaní tiež nemajú vzťahy s miestnymi humánnymi spoločnosťami alebo SPCA, kde by mohli absolvovať takéto školenie. To je obzvlášť znepokojujúce vzhľadom na to, že jedna tretina amerických domácností vlastní psa, takže policajné stretnutia so psami sú nevyhnutné. ASPCA uzatvára svoje vyhlásenie tým, že „väčšine prípadov policajnej streľby na psy sa dá vyhnúť“.
Napriek rozsiahlemu odsúdeniu zo strany humánnych spoločností a právnych organizácií v celej Amerike polícia naďalej beztrestne zabíja psov. Domáce zvieratá žijúce v komunitách POC čoraz častejšie čelia policajnému násiliu ako v bielych štvrtiach, čo nie je prekvapením vzhľadom na to, ako polícia zaobchádza s ľudskými bytosťami v týchto komunitách.
In Slate' s úsilím na mapovanie polície proti psom a ľuďom v Los Angeles zistili, že najväčšie množstvo policajného násilia sa sústreďovalo v rovnakých oblastiach ako obyvatelia inej farby pleti. Časopis zistil, že v 417 streľbách LAPD v rokoch 2010 až 2017 boli psy zapojené zhruba v štvrtine času. V týchto prípadoch boli psy zastrelené takmer polovicu času. Je nepresné tvrdiť, že psy vo farebných komunitách sú nejakým spôsobom „násilnejšie“ ako v bielych komunitách. Ukazujú verejné zdravotné záznamy že menej ako 1 % uhryznutí psom v metropole Los Angeles si vyžiadalo hospitalizáciu a väčšina zaznamenaných prípadov pozostávala z jedinej bodnej rany do ruky dieťaťa.
Zatiaľ čo právna ochrana psov pracujúcich pri výkone služby je nevyhnutná, orgány činné v trestnom konaní musia počítať s epidémiou policajného násilia voči zvieratám a väčším problémom policajnej brutality v americkej spoločnosti ako takej. Pri tomto tempe je jediný spôsob, ako sa pes vyhnúť tomu, aby sa stal štatistikou pri rokovaní s políciou, aby sa sám pridal k sile. To isté by sa dalo povedať o ľudských bytostiach.
(hlavný obrázok: niuniu)
