Tento týždeň prišlo k najhoršiemu rozhodnutiu Najvyššieho súdu vo veci Jones v. Mississippi, čo ovplyvňuje schopnosť súdu odsúdiť maloletého na doživotie bez podmienečného prepustenia. Predtým súd rozhodol, že povinné doživotné tresty odňatia slobody pre maloletých sú porušením 8. dodatku (čo je krutý a neobvyklý trest) a že tento trest je možné uložiť iba v krajných prípadoch stanovených samostatným hodnotením.
To, čo toto nové rozhodnutie urobilo, bolo zbaviť sa potreby tohto samostatného posúdenia, v rámci ktorého by sa maloletým umožnil život bez možnosti prepustenia, pokiaľ to nebolo povinné - v zásade to bolo ponechané na individuálnom zvážení vnímateľa.
Trest života bez možnosti podmienečného prepustenia je niečo, čo by pre mladistvých pravdepodobne nemalo ani existovať, a tento rozsudok odstraňuje obmedzenia, ktoré boli prinajmenšom v jeho okolí.
Dnešné rozhodnutie je obrovskou ranou proti hnutiu ukončiť mladistvý život bez možnosti prepustenia. Ako Sotomayor správne poznamenala vo svojom nesúhlase, súd má odvahu precedensov, ktoré striktne obmedzili JLWOP. Toto je veľká porážka pre reformu JLWOP. https://t.co/XS5CPsa2In pic.twitter.com/fTczLRlYqN
- Mark Joseph Stern (@mjs_DC) 22. apríla 2021
Ako zdôrazňuje sudkyňa Sonia Sotomayorová vo svojom nesúhlase, nielenže tento nový vládny krok vychádza z pomerne nedávneho súboru precedensov, ale podľa jeho väčšinového názoru Brett Kavanaugh predstiera, že precedens ani neexistuje. Sotomayor uviedol, že Kavanaugh, spolu s ďalšími konzervatívnymi sudcami, ktorí tu rozhodli za, prepisuje [v prípade precedensu] Millera a Montgomeryho tak, aby povedali to, čo si teraz Súd praje, a potom popiera, že by niečo také urobil. Súd vie, čo robí.
Dodáva, že to toľko pripúšťa, a obviňuje sudcov, že tento precedens pochovali ako obyčajnú poznámku pod čiarou a [naliehavo] žiada nižšie súdy, aby Montgomeryho v budúcnosti jednoducho ignorovali.
Súd nikoho neklame, píše Sotomayor.
Je skutočne úžasné, že sa Brett Kavanaugh zo všetkých ľudí cítil pohodlne a sebavedome pri písaní tohto stanoviska, v ktorom vyhlasuje, že nie je potrebné, aby súd určil, či je mladý človek schopný rehabilitácie pred vykonaním tak prísneho trestu. Toto je koniec koncov muž, ktorý (úspešne) pred senátom tvrdil, že bolo nespravodlivé súdiť ho ako dospelého podľa jeho konania (či už údajného alebo pripusteného) ako tínedžera.
Kavanaugh tvrdo podporuje život vo väzení pre ľudí, ktorí robia chyby ako tínedžeri. Nie je to také zvláštne
- Virginia Heffernan (@ strana88) 22. apríla 2021
Keď doktorka Christine Blasey Fordová obvinila Kavanaugha, že na ňu zaútočil, keď boli na strednej škole, on a jeho podporovatelia vycvičili veľa slabých obranných prostriedkov, najmä o myšlienke, že je nespravodlivé proti človeku konať, až keď bol len chlapec. Ako mu povedal Kavanaugh, bol to len teenager milujúci pivo, ktorého pohľad na svet a na ženy formovali príliš misogynistické trendy popkultúry tejto éry.
Čo by sa stalo, keby jeho vlastná ročenka zo strednej školy obsahovala ponižujúce odkazy na jeho spolužiačky, alebo to bolo na vysokej škole, bol súčasťou bratstva známeho zo správania, ktoré ponižuje ženy, a čisto mužskej tajnej spoločnosti, ktorá bola zatvorená po tom, čo sa na video dostalo členov skandovanie Nie znamená áno, áno znamená anál pred ženským centrom kampusu.
Keď to všetko vyšlo počas potvrdenia Kavanaugha, čo sme robili, ale snažili sme sa zistiť, či bol alebo môže byť rehabilitovaný, alebo či jeho konanie v mladosti predstavovalo trvalú nenapraviteľnosť, Miller a Montgomery— precedens Kavanaugh sa práve prevrátil - povedal, že je to nevyhnutné?
Nie je samozrejme prekvapením, že Kavanaugh vidí zločiny a ďalšie úvahy o jeho charaktere ako mladíka odlišné od tých mladých ľudí, ktorých by sa tento rozsudok dotkol. Išiel na Yale a predtým - v čase, keď na ňu Blasey Ford povedal, že na ňu zaútočil - nóbl prípravka. Medzitým sú čierni mladí päťkrát pravdepodobnejšie zatknutý ako biela mládež (ako celonárodný priemer - v niektorých štátoch je to dvojnásobok) a obyvatelia čiernej a latinskoamerickej republiky sú historicky oveľa pravdepodobnejšie, že dostanú prísnejšie tresty než ich biele náprotivky.
Zdá sa, že toto nové rozhodnutie, ktoré ponecháva voľnú úvahu na rozhodujúcom, iba na zväčšenie týchto medzier. A hoci Kavanaughova obrana proti sebe, ktorá sa vrhla na chlapcov, bude chlapcami, toto rozhodnutie nebude myslieť na tých mladých ľudí, pre ktorých mohla byť skutočná trauma dôležitá pri násilných trestných činoch, za ktoré boli odsúdení.
Jones v. Mississippi potvrdzuje rozsudok nižšieho súdu, v ktorom bol Brett Jones odsúdený na doživotie s podmienkou za zabitie svojho starého otca, keď mal Jones iba 15 rokov.
Vanity Fair’s Píše Bess Levinová že podľa jej nesúhlasného názoru
Sotomayor tiež pripomína čítajúcim, že Jones bol obeťou násilia a zanedbáva, že je príliš mladý na útek, s alkoholovým biologickým otcom, ktorý týral svoju matku, a nevlastným otcom, ktorý ho týral opaskami, vypínačmi a pádlom, a otvorene vyhlásil svoju nenávisť pre Jonesa. Keď sa Jones podľa Sotomayora prisťahoval k svojmu dedkovi - ktorý ho tiež týral -, náhle stratil prístup k liekom, ktoré mu boli predpísané na problémy duševného zdravia, vrátane halucinácií. V roku 2004, keď sa ho jeho starý otec pokúsil udrieť, Jones hovorí, že ho dobodal v sebaobrane .
To sú okolnosti, ktoré Kavanaugh asi nedokázal pochopiť, a hoci by v ideálnom svete mali sudcovia Najvyššieho súdu empatiu a rešpekt pre precedens, je zrejmé, že ani jeden z nich nemá.
(obrázok: Win McNamee / Getty Images)
Chcete viac takýchto príbehov? Staňte sa predplatiteľom a podporte web !
- Mary Sue uplatňuje prísnu politiku komentovania to zakazuje, ale nie je obmedzené na, osobné urážky ktokoľvek , nenávistné prejavy a trollovanie.—
