Či už ste zapojený do Sherlock Či už je to náhoda alebo nie, bolo by takmer nemožné vyhnúť sa otázke, či John Watson a Sherlock Holmes skončia v romantickom vzťahu. Napokon, toto je otázka, ktorú si fanúšikovia pýtajú na tieto postavy už celé desaťročia, a je to otázka, ktorá v minulosti trápila mnoho ďalších adaptácií série.
Avšak v prípade Sherlock , jednoducho sa to nestane. Kreatívny tím prehliadky vyvalil na párovanie studenú vodu už niekoľko rokov , ale v nedávnom rozhovore dňa S prízvukom , showrunners Steven Moffat a Mark Gatiss sa priamo zaoberali otázkou a dali dôrazné slovo nie .
Howl's moving castle pokračovanie filmu
Aj keď Moffat nedávno na paneli Comic-Con 2016 v San Diegu uviedol, že médiá môžu vidieť rozmanitejšie zobrazenia sexuality, v tomto rozhovore objasňuje, že jeho komentáre nemali slúžiť ako potvrdenie toho, že Sherlock Mužskí vodcovia by sa mali čoskoro stretnúť.
Moffat : Je to úprimne rozhorčujúce, hovoriť o vážnej veci a nechať bežať Twitter a povedať: „To znamená, že Sherlock je gay. Veľmi výslovne to tak nie je. Berieme vážny predmet a bagatelizujeme ho nad rámec vytrvalosti.
Gatiss : [Sherlock] výslovne hovorí, že nemá záujem. Neznamená to, že nemohol byť. Neznamená to, že s ním nie je niečo v poriadku. Som gay. Toto nie je problém. Ale výslovne sme povedali, že sa to nestane - neexistuje žiadny herný plán - bez ohľadu na to, koľko klameme o iných veciach, že táto šou vyvrcholí tým, že Martin [Freeman] a Benedict [Cumberbatch] odídu do spoločný západ slnka. Nejdú do toho. A ak ľudia chcú písať, čo sa im páči, a skvele sa zabaviť pri extrapolácii, je to úplne v poriadku. Neexistuje však žiadna skrytá alebo odhalená agenda. Nesnažíme sa srať na hlavy ľudí. Nesnažíme sa nikoho urážať alebo z toho robiť akýkoľvek problém, nič tam nie je. Je to iba naša šou a také sú tieto postavy. Ak to chcú ľudia robiť na webových stránkach, je to úplne v poriadku. Ale nič tam nie je.
Fanúšikovia reagovali na tento rozhovor s takou nedôverou a sklamaním, že Gatiss to musel objasniť na Twitteri že to bol skutočne skutočný rozhovor a nie falošný. Neskôr v rozhovore Moffat pokračoval v objasňovaní svojich komentárov na SDCC:
Myslím si tiež, že v mojom prípade som dosť vážne hovoril o reprezentácii, rovnako ako Bryan. To, čo robili, bolo zmierniť ten rozhovor a urobiť to pre niečo mimoriadne hlúpe. A to nikomu nepomáha. Veľmi mi záležalo na tom, čo som povedal na tomto paneli. Myslel som to. A nepáči sa mi, že sa to interpretuje ako niečo iné. [Nehovoríme nikomu, čo si má myslieť. Mark nehovorí, že ostatní ľudia nemôžu napísať túto verziu stretnutí Johna a Sherlocka. Neboli. Nezapojujeme sa do nejakého šikovného sprisahania, aby sme niečo napísali pod radar, píšeme len reláciu, ktorú píšeme.
Aj keď chápem, že by bolo frustrujúce počúvať fanúšikov, ako reagujú na svoje pocity zrady, dúfam, že sa Moffat a Gatiss a zvyšok tvorivého tímu pokúsia pochopiť sentiment týchto pocitov. Povaha vzťahu medzi týmito dvoma postavami bola v priebehu rokov otázkou v mysliach fanúšikov pri mnohých adaptáciách. V jednom okamihu rozhovoru Gatiss mimochodom hovorí, že sú to naše postavy - a samozrejme to platí o týchto konkrétnych interpretáciách postáv, ale technicky tieto postavy patria k panstvu Conana Doyla.
Panstvo Conana Doyla už v minulosti zvážilo túto otázku veľmi pevným číslom č. Keď sa Robert Downey Jr. objavil ako Holmes vo filmových adaptáciách postáv, možno - zo žartu - možno - nepovedal, že vidí Holmesa ako butchového homosexuála, čo inšpiroval amerického vlastníka autorských práv k pozostalosti Conana Doyla, aby odpovedal : Dúfam, že toto je iba príklad čierneho zmyslu pre humor pána Downeyho. Bolo by to drastické, ale odobral by som povolenie na nakrúcanie ďalších filmov, ak by cítili, že je to téma, ktorú by chceli v budúcnosti uviesť. (Pozemok Conana Doyla má za sebou históriu obzvlášť sporných pokiaľ ide o úpravy.)
super smash bros melee hd
Čo by si želal pôvodný autor príbehov? Túto otázku samozrejme nemôžeme položiť priamo sirovi Arthurovi Conanovi Doylovi, ale vedecké štipendiá sa venovali povahe vzťahu medzi Holmesom a Watsonom. Rebecca McLaughlin z Bridgewater State University poukazuje na platonické priateľstvo tohto páru vo svojom príspevku Štúdia v Sherlock , písanie: V ére, ktorá by zažila uväznenie Oscara Wilda za homosexuálnu aktivitu, sa zvýšil tlak na mužov, aby sa zapájali do homosociálnych zväzkov, ktoré nepodporovali homosexualitu. Tieto príbehy sa pokúsili potlačiť obavy z mužov, ktorí sa spoliehali na homosociálne spoločenstvo, a použili Holmesa a Watsona ako spoločensky prijateľné, ba dokonca obdivuhodné príklady mužských priateľov.
McLaughlinov výskum ďalej poukazuje na spôsoby, ako to dosiahnuť Sherlock zapracoval tento podtext do textu a naznačil možnosť milostného vzťahu medzi dvojicou. Pretože postavy existujú v našom modernom svete, kde homosexualita už nie je ilegálna, ako to bolo vo viktoriánskej ére (stále však nie je všeobecne akceptované), je potrebné si túto otázku položiť.
Veľa ďalších vedeckých výskumov párovania tvrdilo, že pôvodná postava Sherlocka Holmesa mohla byť bezpohlavná, čo je výklad, s ktorým Sherlock hviezda Benedict Cumberbatch súhlasí . Existuje len veľmi málo dôkazov na podporu teórie, že Conan Doyle v tom čase chcel, aby boli tieto postavy homosexuálne. Čo však nevieme a nikdy nemôžeme vedieť, je, či by Conan Doyle bol alebo nebol proti potenciálnej reinterpretácii príbehov, v ktorých postavy vystupujú sú gay. Po všetkom, Sherlock (a mnoho ďalších úprav) zjavne nie je rekreáciou pôvodných príbehov; postavy sú jednak v inom časovom období, ale tiež majú veľa ďalších osobnostných a životopisných rozdielov. Ako ďalší príklad Elementárne mení pohlavie a rasu Johna Watsona a pozostalosť Conana Doyla bola v poriadku. Prečo je teda také neslýchané predstaviť si meniť akékoľvek iné aspekt týchto postáv?
Zdá sa, že Gatiss a Moffat vo svojom rozhovore akceptujú skutočnosť, že bez ohľadu na kanonické sexuálne preferencie svojich postáv budú fanúšikovia pokračovať v tvorbe alternatívnych diel, ktoré predstavujú ďalšie možnosti. Tiež zdôrazňujú, že na tom nie je nič zlé, ale zdá sa mi Moffatovo použitie slova hlúpe, ako aj jeho frustrácia z fanúšikov, ktorí bagatelizujú túto otázku, čudné.
Holmesova asexualita je pravdepodobne to, čo je najbližšie k kánonu na základe toho, čo je v pôvodných poviedkach a knihách - a mimochodom, mal by byť držaný ako kánonicky bezpohlavná ikona. Znamená to však, že je hlúpe, keď majú fanúšikovia alternatívny výklad postavy, alebo že títo fanúšikovia nejako bagatelizujú postavu, aby s ním randili? (Ach, mimochodom, veľa asexuálnych ľudí robiť stále chodia s ľuďmi a niektorí sa dokonca rozhodnú pre sexuálnu aktivitu.)
Naj ironickejšou časťou celej tejto kontroverzie je podľa mňa pokračujúca implikácia, že fanúšikovia dnes majú akosi väčšie právo ako fanúšikovia v minulosti, pretože pôvodní fanúšikovia príbehov Conana Doyla boli určite oprávnený ako všetci sakra. Keď Sherlock Holmes zomrel v kánone, Conan Doyle bol pod tlakom, aby postavu vrátil k životu, kvôli obrovskej reakcii, ktorú zažil od svojich vlastných fanúšikov. Oni poslali rozzúrené listy a vyhrážky smrťou, vybrali jeho adresa bydliska (old-school doxing!), nosili čierne pásky na rukáve, akoby zomrela skutočná osobnosť, a podľa jednej povesti na neho dokonca dáždnik zaútočil na ulici so svojim dáždnikom . Teraz že je nárok. Všetko to samozrejme fungovalo, pretože postava urobil nakoniec sa vráti k životu.
Nie je to jediný prípad, kedy Conan Doyle dostal vyhrážky smrťou. Dostal viac neskôr v živote, teoretizoval to kvôli svojim názorom na dôležitosť ženskej emancipácie, takže nakoniec dostal policajný sprievod . Opäť nie tak odlišné od toho, ako ľudia reagujú na tvorcov dnes, však? Hmm.
Dáva zmysel, že by sa fanúšikovia cítili takí pripútaní k Conanovi Doylovi a jeho práci, najmä ak sa vrátite späť a prečítate si pôvodné príbehy. Vzťah medzi Holmesom a Watsonom sa hrá ako romantická komédia typu rozprávka ako starý-starý-čas. Začína to tým, že Watson má pocit, že je Holmes brúsny, aj keď Watson nemôže poprieť, že ten chlap je inteligentný. Watson nakoniec miluje Holmesa (ako priateľa!) A ten pocit je vzájomný. Tento typ dynamiky bol v príbehoch znovu a znovu vytváraný, a to ako zdroj platonického vzťahu, alebo neplatonického. Existuje dôvod, že je to klasika.
všetka vaša základňa patrí
Fanúšikovia pravdepodobne neprestanú mať z týchto postáv pocit oprávnenosti a čoskoro k nim pocítia intenzívne osobné spojenie. A myslím si, že Moffat a Gatiss to asi vedia a vedeli to aj pri prihlásení do tejto šou. Vzťah jeden z milióna medzi Holmesom a Watsonom existuje už tak dlho a pre toľko rôznych fanúšikov znamenal toľko rôznych vecí.
Myslím, že evidentne útočiť na tvorcu beletrie na ulici pomocou vášho dáždnika to znamená trocha príliš ďaleko. Myslím, že sa všetci môžeme dohodnúť, že to nebudeme robiť, však? Žiadne vyhrážky smrťou, žiadne stávky za domami ľudí atď. Ale ... na sebe čiernu pásku na ruke? Myslím si, že je to v poriadku. Je to trochu melodramatické, jasné, ale je v poriadku starať sa o umenie, ktoré milujete. A nemyslím si, že by mali byť tvorcovia znepokojení alebo rozrušení, keď medzi svojimi fanúšikmi vyvolajú tento typ emočnej reakcie. Nie je na tom nič hlúpe, aj keď sa to zo začiatku môže zdať. Je to len znak toho, že fanúšikovia sa tak veľmi týkajú vašich postáv, že sa môžu vidieť vo svojich topánkach - a možno tí fanúšikovia sami nie sú rovní a chcú vidieť, ako ich postavy zastupujú . To nie je vôbec hlúpe alebo bagatelizujúce.
(cez Denná bodka , obrázok cez Nové hry / Flickr )
